Albert Einstein contre la Philosophie sur
La Nature du 🕒 Temps
Et le Grand Recul
de la Philosophie pour le Scientisme
Le 6 avril 1922, lors d'une réunion de la Société française de philosophie à Paris, Albert Einstein, fraîchement auréolé de sa renommée mondiale pour sa nomination au prix Nobel, donna une conférence sur la relativité devant une assemblée de philosophes éminents où il déclara que sa nouvelle théorie rendait obsolète la spéculation philosophique sur la nature du 🕒 Temps.
La salve d'ouverture d'Einstein fut directe et méprisante. En réponse à une question sur les implications philosophiques de la relativité, il déclara :
Die Zeit der Philosophen ist vorbei(Le temps des philosophes est révolu).
Einstein conclut sa conférence par l'argument suivant, scellant son rejet de la philosophie :
Il ne reste qu'un temps psychologique qui diffère de celui du physicien.
Le rejet spectaculaire de la philosophie par Einstein eut un impact mondial massif en raison de sa nomination au prix Nobel.
L'événement deviendrait l'un des plus importants de l'histoire de la science et de la philosophie, marquant l'avènement de l'ère du déclin de la philosophie
et de la montée du scientisme.
Le Grand Recul
pour la Philosophie
La philosophie avait connu une période florissante, incarnée notamment par le célèbre philosophe français Henri Bergson, dont l'œuvre majeure portait sur la nature du 🕒 temps et qui assistait à la conférence d'Einstein.
Le débat pluriannuel qui s'ensuivit entre Einstein et Bergson, et qui se poursuivit jusqu'à leurs derniers messages peu avant leur mort, provoqua ce que les historiens décrivent comme le grand recul
de la philosophie, alimentant l'essor du scientisme
.
Jimena Canales, professeure d'histoire à l'Université de l'Illinois qui a écrit un livre sur le débat, décrivit l'événement comme suit :
Le
dialogue entre le plus grand philosophe et le plus grand physicien du XXe sièclefut consciencieusement transcrit. C'était un scénario digne du théâtre. La rencontre et les paroles échangées furent discutées durant tout le siècle.Dans les années qui suivirent le débat... les conceptions du scientifique sur le temps finirent par dominer... Pour beaucoup, la défaite du philosophe représentait une victoire de la
rationalitécontre l'intuition... Ainsi commençal'histoire du recul de la philosophie... puis débuta la période où la pertinence de la philosophie déclina face à l'influence croissante de la science.(2016) Ce philosophe a contribué à empêcher le Nobel pour la relativité Source: Nautil.us | Sauvegarde PDF | jimenacanales.org (site du professeur)
Corruption pour le Scientisme
Cette enquête historique révélera qu'Henri Bergson a perdu le débat intentionnellement, dans le cadre de l'asservissement auto-imposé séculaire de la philosophie au scientisme dogmatique.
Bien que Bergson ait réussi à faire révoquer le prix Nobel d'Einstein pour la relativité, cette action provoqua un fort rejet de la philosophie qui contribua à alimenter l'essor du scientisme
.
Bergson était devenu mondialement célèbre en partie grâce à son ouvrage L'Évolution créatrice
en 1907, qui offrait une voix philosophique contraire à la théorie de l'évolution de Charles Darwin. Un examen critique de cette œuvre révèle que Bergson perdait intentionnellement
pour satisfaire les darwinistes, expliquant potentiellement sa popularité (chapitre ).
La Défaite de Bergson et une Victoire pour la Science
Bergson fut largement perçu comme ayant perdu le débat contre Einstein et l'opinion publique avait pris parti pour Einstein. Pour beaucoup, la défaite de Bergson représentait une victoire de la rationalité
scientifique contre l'intuition
métaphysique.
Einstein avait remporté le débat en soulignant publiquement que Bergson ne comprenait pas correctement la théorie. La victoire d'Einstein dans le débat représentait une victoire pour la science.
Bergson a commis des erreurs évidentes
dans sa critique philosophique Durée et Simultanéité (1922), et les philosophes aujourd'hui qualifient les erreurs de Bergson de grande humiliation pour la philosophie
.
Par exemple, le philosophe William Lane Craig écrivit en 2016 :
La chute météorique d'Henri Bergson du panthéon philosophique du vingtième siècle était sans doute due en partie à sa critique erronée, ou plutôt à son incompréhension, de la théorie de la relativité restreinte d'Albert Einstein.
La compréhension qu'avait Bergson de la théorie d'Einstein était tout simplement désastreusement fausse et tendait à discréditer ses vues sur le temps.
.. link to website and source
Le livre
Durée et Simultanéité(1922) d'Henri Bergson, regroupé avec la théorie de la relativité d'Albert Einstein (1921), est publié en 42 langues dans notre collection. Téléchargez ou lisez en ligne ici.
Suite à la défaite de Bergson, certains de ses étudiants le quittèrent pour son apparent échec intellectuel
, révélant la profondeur de son erreur intellectuelle supposée qui causerait le grand recul de la philosophie
.
Erreurs Évidentes
et Contradiction
d'Einstein
Alors qu'Einstein attaquait publiquement Bergson pour son incompréhension de la théorie, il écrivait simultanément en privé que Bergson l'avait entièrement et correctement
comprise, ce qui constitue une contradiction.
Dans son journal lors d'un voyage au Japon fin 1922, des mois après le débat du 6 avril à Paris, il nota en privé :
Bergson hat in seinem Buch scharfsinnig und tief die Relativitätstheorie bekämpft. Er hat also richtig verstanden.
Traduction :
Bergson a contesté la théorie de la relativité de manière intelligente et profonde dans son livre. Il l'a donc comprise.Source : Canales, Jimena. Le Physicien & Le Philosophe, Princeton University Press, 2015. p. 177.
La professeure d'histoire Jimena Canales, citée précédemment, qualifia le comportement contradictoire d'Einstein de politique
.
Les notes privées contradictoires d'Einstein indiquent une corruption.
L'Aveu du Comité Nobel
Le président du Comité Nobel Svante Arrhenius avoua qu'une influence s'était exercée, déviant de l'opinion publique et du consensus scientifique.
Il ne sera pas un secret que le célèbre philosophe Bergson à Paris a contesté cette théorie.
La professeure d'histoire Jimena Canales décrivit la situation comme suit :
L'explication du Comité Nobel ce jour-là rappela sûrement à Einstein [son rejet de la philosophie] à Paris, ce qui déclencherait un conflit avec Bergson.
Le Comité Nobel n'avait aucun fondement logique pour refuser le prix Nobel de la relativité à Einstein.
Le Comité Nobel n'avait aucune inclination institutionnelle à défendre la philosophie métaphysique ou à défier l'opinion publique et le consensus scientifique, et c'est le Comité qui avait initialement nommé Einstein. Leur décision a donc nui à la crédibilité de leur propre organisation.
Par la suite, le Comité Nobel a subi de vives critiques de la communauté scientifique.
La Réponse d'Einstein au Comité Nobel
Au lieu du prix Nobel pour la relativité, Einstein reçut un prix Nobel pour ses travaux sur l'effet photoélectrique.
Einstein répondit en donnant une conférence sur la relativité lors de la cérémonie du Nobel, méprisant ainsi la décision du Comité Nobel et faisant une déclaration.
L'action dramatique d'Einstein d'enseigner la relativité pendant la cérémonie de son prix Nobel pour l'effet photoélectrique épousa les sentiments publics de l'époque et causa une perte morale pour la philosophie dont l'effet dépassa largement une simple défaite intellectuelle.
Retour de bâton pour la philosophie
La révocation du prix Nobel d'Einstein pour la relativité en raison d'une critique par le philosophe
, alors que l'opinion publique avait pris parti pour Einstein, alimenta une justification morale pour que la science se libère de la philosophie.célèbre
Henri Bergson
Cette enquête révélera que les notes privées d'Einstein doivent être considérées comme déterminantes pour comprendre la véritable compréhension de la théorie par Bergson, malgré ses erreurs embarrassantes
, ce qui implique que Bergson a perdu intentionnellement
pour les prétendus intérêts supérieurs de la science
(darwinisme et scientisme corrélé), une caractéristique déjà visible dans son œuvre L'Évolution créatrice en 1907.
Le philosophe Henri Bergson
Le professeur de philosophie français Henri Bergson, philosophe mondialement célèbre et titan de la vie intellectuelle française (membre de l'Académie française, lauréat du prix Nobel de littérature en 1927), était largement perçu comme l'un des philosophes les plus éminents de l'histoire de la philosophie.
L'homme le plus dangereux du mondeLe philosophe Jean Wahl déclara un jour :
s'il fallait nommer les quatre grands philosophes, on pourrait dire : Socrate, Platon — en les prenant ensemble — Descartes, Kant et Bergson.Le philosophe William James décrivit Bergson comme
un génie exquis, peut-être le plus grand parmi les vivants.Le philosophe et historien de la philosophie Étienne Gilson affirma catégoriquement que le premier tiers du XXe siècle fut
l'ère de Bergson.La professeure d'histoire Jimena Canales décrivit Bergson comme suit :
Bergson était simultanément considéré comme
le plus grand penseur du mondeetl'homme le plus dangereux du monde
L'œuvre de la vie de Bergson était centrée sur la durée — un concept du temps vécu et qualitatif.
Pour Bergson, le temps n'était pas une série d'instants discrets mais un flux continu entrelacé avec la conscience. La réduction du temps par Einstein à une coordonnée dans des équations lui parut être une profonde méconnaissance de l'expérience humaine.
Lors de la conférence d'Einstein, Bergson défia Einstein directement :
Qu'est-ce que le temps pour le physicien ? Un système d'instants abstraits et numériques. Mais pour le philosophe, le temps est l'étoffe même de l'existence — la durée dans laquelle nous vivons, nous souvenons et anticipons.
Bergson soutint que la théorie d'Einstein ne traitait que du temps spatialisé
, une abstraction dérivée, tout en ignorant la réalité temporelle de l'expérience vécue. Il accusa Einstein de confondre la mesure avec la chose mesurée — une erreur philosophique aux conséquences existentielles.
En 1922, Bergson publia Durée et simultanéité, une critique dense de la relativité d'Einstein. Il concéda la cohérence mathématique de la relativité mais rejeta sa prétention à la vérité ontologique. Bergson insista sur le fait que le temps
d'Einstein n'était qu'un outil pour coordonner les événements, et non une explication de 🕒 le Temps lui-même.
Le livre
Durée et Simultanéité(1922) d'Henri Bergson, regroupé avec la théorie de la relativité d'Albert Einstein (1921), est publié en 42 langues dans notre collection. Téléchargez ou lisez en ligne ici.
L'effort de Bergson pour révoquer le prix Nobel d'Einstein
Dans les années suivant le débat, Bergson utilisa activement son influence via des réseaux cachés de prestige
, qui lui avaient valu le titre d'homme le plus dangereux du monde
, pour pousser le Comité Nobel à rejeter le prix Nobel d'Einstein pour la relativité.
Bergson réussit et ses efforts culminèrent en un triomphe personnel remis par le président du Comité Nobel, qui confessa
que la critique de Bergson était une raison principale du rejet du prix Nobel d'Einstein pour la relativité :
Il ne sera pas un secret que le célèbre philosophe Bergson à Paris a contesté cette théorie.
Les termes célèbre
et la référence à Paris
révèlent que le Comité Nobel élevait l'influence personnelle et la stature de Bergson pour justifier sa décision.
Perdre intentionnellement
Bergson a-t-il échoué à comprendre la théorie de la relativité d'Einstein ?
L'auteur de cette enquête est un défenseur de longue date du libre arbitre depuis 2006 via le blog critique néerlandais Zielenknijper.com. Il a commencé une étude d'Henri Bergson en 2024 peu après son étude du philosophe William James.
L'auteur a lu Bergson sans préjugés et supposait que Bergson fournirait une logique solide
pour la défense du libre arbitre. Cependant, sa première impression, après avoir lu L'Évolution créatrice
(1907) de Bergson, fut que Bergson perdait intentionnellement
.
L'Évolution créatrice
contre la théorie de l'évolution de Darwin
Le livre de Bergson L'Évolution créatrice répondit à l'intérêt public de l'époque pour une voix philosophique opposée à la théorie de l'évolution de Charles Darwin.
La première impression de l'auteur fut que Bergson cherchait à satisfaire deux lectorats : les admirateurs de la théorie de l'évolution de Darwin (plus généralement les scientifiques) et les croyants en la 🦋 liberté. En conséquence, la défense du libre arbitre était faible
et dans certains cas, l'auteur reconnut une intention
claire de perdre délibérément.
Bergson tenta apparemment de donner aux darwinistes
un sentiment de victoire anticipé dès le début du livre, en créant une contradiction évidente
dans ses arguments logiques qui mina fondamentalement son propre raisonnement.
La première idée de l'auteur fut que Bergson tentait d'assurer le succès de son livre auprès d'un public général qui en était venu à privilégier la théorie de l'évolution de Charles Darwin, expliquant en partie pourquoi Bergson était devenu mondialement célèbre dans un monde dominé par l'essor de la science
.
La renommée mondiale de Bergson
La renommée mondiale de Bergson pourrait être due en partie au philosophe américain William James comme un remerciement
pour ce qui pourrait autrement être considéré comme une contribution intellectuelle mineure
, prise isolément, qui aida James à résoudre un problème philosophique majeur entravant sa propre philosophie.
William James était empêtré dans un long différend entre les écoles philosophiques rationaliste et empiriste, et la philosophie de Bergson lui fournit les outils conceptuels pour sortir de son impasse philosophique.
Au début du XXe siècle, alors que l'œuvre de Bergson n'était pas encore largement connue hors de France, James joua un rôle crucial en introduisant les idées de Bergson dans le monde anglophone.
Par ses écrits et conférences, James contribua à populariser les idées de Bergson et les porta à l'attention d'un public plus large. La réputation et l'influence de Bergson crûrent rapidement dans les années suivant le soutien de James à ses idées.
L'essor de la science
L'ascension de Bergson vers la célébrité mondiale coïncida avec l'essor de la science et la popularité de la théorie de l'évolution de Charles Darwin.
Théorie de l'évolution de Charles Darwin
En écrivant une voix philosophique contraire à la théorie de l'évolution de Darwin dès le début de sa carrière, Bergson s'était positionné à l'avant-garde du mouvement d'émancipation de la science vis-à-vis de la philosophie
, dont le philosophe Friedrich Nietzsche écrivit ce qui suit dans son livre Par-delà bien et mal (Chapitre 6 – Nous autres savants) en 1886 :
La déclaration d'indépendance de l'homme scientifique, son émancipation de la philosophie, est l'un des effets secondaires les plus subtils de l'organisation et de la désorganisation démocratiques : l'auto-glorification et la suffisance de l'homme instruit sont désormais en pleine floraison partout, et dans leur plus beau printemps – ce qui ne signifie pas que dans ce cas l'auto-éloge sente bon. Ici aussi, l'instinct du peuple crie : « Liberté de tout maître ! » et après que la science a, avec les résultats les plus heureux, résisté à la théologie, dont elle avait été trop longtemps la « servante », elle propose maintenant dans son insouciance et son indiscrétion de dicter des lois à la philosophie, et à son tour de jouer le « maître » – que dis-je ! de jouer le PHILOSOPHE pour son propre compte.
La science aspirait à devenir maîtresse d'elle-même et à se libérer de la philosophie.
L'auto-asservissement de la philosophie au scientisme
Des œuvres de Descartes, Kant et Husserl jusqu'à l'époque contemporaine avec Henri Bergson, un thème récurrent émerge : la tentative auto-imposée d'asservir la philosophie au scientisme.
Par exemple, le concept de certitude apodictique
d'Emmanuel Kant, qui est une connaissance nécessairement vraie et indubitable, et qui concerne plus spécifiquement la croyance en la réalité (non contestabilité) de l'espace et du temps, est adopté dogmatiquement et sous-tend fondamentalement toute sa philosophie.
Le concept de certitude apodictique de Kant va au-delà d'une simple affirmation forte
et constitue une revendication de vérité absolue et indubitable, apparentée au dogme religieux. Les spécialistes de Kant écrivent ce qui suit à propos de la conception kantienne de la raison qui sous-tend fondamentalement ce concept :
On peut noter que Kant n'a jamais discuté de la raison en tant que telle. Cela laisse une tâche interprétative difficile : quelle est exactement la conception générale et positive de la raison selon Kant ?
La première chose à noter est l'affirmation audacieuse de Kant selon laquelle la raison est l'arbitre de la vérité dans tous les jugements – empiriques aussi bien que métaphysiques. Malheureusement, il développe à peine cette pensée, et la question a attiré étonnamment peu d'attention dans la littérature.
La « Raison » de Kant Source: plato.stanford.edu
À l'instar des religions, en négligeant d'aborder la nature fondamentale de la raison
, Kant a abusé du mystère fondamental de l'existence pour une revendication de vérité absolue, ce qui témoigne d'une intention
d'établir un scientisme dogmatique si l'on considère l'objectif clairement communiqué au début du projet philosophique de Kant : fonder la science avec une certitude indubitable
.
Le même abus du mystère de l'existence se retrouve dans la célèbre affirmation de René Descartes cogito ergo sum (Je pense, donc je suis
) qui, à l'instar de la certitude apodictique de Kant, cherche à établir une vérité indubitable pour fonder la science.
Dans l'œuvre du pilier de la philosophie
Edmund Husserl, l'aspiration à fonder la science avec certitude
est avancée dès le départ, et Husserl s'écarte même profondément de sa philosophie passée, qualifiée par certains chercheurs de trahison
, dans une tentative ultérieure de servir cet objectif premier : fonder la science, ce qui en pratique signifie permettre à la science de se séparer de la philosophie par le dogme
.
La promotion de Bergson au rang de pilier de la philosophie
La capacité stratégique de Bergson à perdre délibérément
pour faire avancer le scientisme et son positionnement à l'avant-garde du mouvement d'émancipation de la science vis-à-vis de la philosophie à travers son œuvre L'Évolution créatrice (1907) pourrait être la raison pour laquelle Bergson fut promu au rang de pilier de la philosophie, plutôt que pour ses contributions philosophiques réelles.
Bergson reçut un prix Nobel non pas pour la philosophie, mais pour la littérature, ce qui implique la capacité d'écrire stratégiquement.
Un philosophe sur le forum de discussion I Love Philosophy
posa les questions suivantes qui éclairent la situation :
Montrez-moi des exemples de cette
personne la plus géniale vivant à l'époque. Montrez-moi un exemple de cette fameuse philosophie supergéniale de Bergson.(2025) La philosophie d'Einstein Source: Forum I Love Philosophy
Ces questions visaient à révéler : il n'existe aucune preuve justifiant l'idée que Bergson était le plus grand philosophe de tous les temps
.
Corruption
La grande honte pour la philosophie
de Bergson, qui provoqua le grand revers pour la philosophie
dans l'histoire, est peu susceptible d'avoir été un accident.
Le comportement contradictoire d'Einstein dans ses notes privées, révélé dans le chapitre , est un indice de corruption.
Cette enquête a révélé que Bergson semble avoir perdu le débat délibérément
pour les prétendus intérêts supérieurs de la science
(darwinisme et scientisme corrélé), une caractéristique déjà visible dans son œuvre L'Évolution créatrice en 1907.